Atelier sur la démocratie directe

Présentation :

Ce document reprend des constatations et des propositions sur le thème de la démocratie directe, qui a été abordé lors d’un atelier dans le cadre des (F)Estives des O.C. à Marlhes, le 27/08/2010. La rapidité des interventions et la quantité de données n’ayant rien de décroissant ;-), ce compte rendu est incomplet et subjectif.

Constatations :

• La démocratie directe a souvent été mise en place lors d’évènements extrêmes (guerres internationales ou civiles, insurrections violentes…)
• Lors de la mise en application d’une démocratie directe, il peut y avoir des confrontations violentes entre les différentes organisations qui défendent des projets différents, mais qui se disent toutes être les défenseurs du peuple (exemple : communistes contre anarchistes).
• La démocratie directe est difficile en grand groupe, mais il est tout aussi difficile d’établir des critères de découpage géographiques (problèmes des frontières).
• Il est difficile de lutter contre l’égocentrisme, l’élitisme, le carriérisme des personnes qui s’engagent dans la politique.
• Démocratie représentative ou fédéraliste ? La représentativité pose un problème dans la prise de décision au nom d’un groupe. Le fédéralisme pose un problème de lenteur dans la prise de décision, à cause du va et vient pour faire valider une décision par la base.

• Souvent les médias nous manipulent et nous font croire que nous avons un réel pouvoir de décision.

Propositions :

• Le mandat révocable ou tournant sur la base de critères sociaux, par exemple.
• Le tirage au sort des représentantEs ou plutôt des participantEs à l’organisation de la communauté.
• Lutter contre l’organisation étatique, qui rationalise pour plus d’efficacité, mais qui peut agir sans légitimité.
• Établissement de budgets participatifs.
• Favoriser les initiatives populaires.
• Possibilité de réduire la quantité de lois à voter dans le cas d’une démocratie directe fédéraliste, afin de limiter les délais dans la prise de décision.
• Il faut construire un projet avant de parler de démocratie directe, car le projet délimitera son cadre. 
• Changer l’éducation, car aujourd’hui elle formate et empêche de penser par soi-même.
• Il faut une articulation entre le pouvoir civil (initiative), économique (production dirigée par des coopératives de travailleurs et de travailleuses), public (arbitrage) et médiatique (diffusion de l’information par des médias indépendants).
• Il faut éviter la perfection de « cimetière », donc prendre le risque d’une organisation horizontale sans contrôle, car nous ne pourrons jamais prévoir tous les problèmes.
• Éviter d’arriver au niveau de la survie avant de mettre en place une démocratie directe, car il pourrait y avoir des confrontations violentes avec des organisations défendant des idéologies autoritaires, souvent fortes en période de crise.
• La démocratie directe peut se baser sur la morale, ou l’éthique… Débat sur ce concept :

Pour : plus facile de prendre une décision par consensus, car une ligne de conduite est définie. Chaque individu est gardien de la morale…

Contre : possibilité de débordement et de récupération de la morale par des extrémistes religieux et/ou politiques. La moralisation n’est pas compatible avec la liberté de penser…

La question des médias ne se pose pas. Avec ou contre nous, nous ne devons pas y prêter attention.

Charles Rochouane